比利时在本届世界杯的中场运转，始终围绕一个难题展开：当对手把进攻重心放在边路与肋部之间，中场的横向保护由谁来完成。蒂勒曼斯出任偏右的中前卫时，他的跑动效率明显受限，覆盖范围看上去比在俱乐部时更窄。这不是体能问题，而更多来自职责分配带来的取舍。本届赛事比利时在小组赛阶段的推进质量并不差，但一旦进入需要持续压迫与回收的段落，中场的空当会被迅速放大，蒂勒曼斯往往是那个必须回撤补位的人，而回撤之后，他又无法第一时间参与到下一步的进攻衔接中。
一、站位起点决定了跑动方向
蒂勒曼斯在俱乐部的常规位置是中场中路，身前有明确的接应点，因此他的跑动大多是向前的短距离接应。到了国家队，他被安排在两名中场之一的右侧，需要先照顾边后卫身后的区域，再考虑前插。跑动方向一旦以横向和回撤为主，向前推进的次数自然减少，效率也就无从谈起。
对摩洛哥那场十六强之前的比赛里，比利时边路被反复冲击，蒂勒曼斯多次被迫拉到右边线附近协防。这个位置离他熟悉的接球区太远，拿到球之后往往只能选择回传或横向转移，而不是像在俱乐部那样直接转身向前。长此以往，他在场上的存在感会从组织者变成清道夫。
更关键的是，这种站位要求他每一次由守转攻都要多跑十几米才能回到中路。体能消耗被提前透支，到了比赛后段，他的到位率会明显下降。这不是态度问题，而是分工本身造成的额外消耗。
二、搭档类型压缩了他的活动空间
比利时中场的另一名球员如果偏向防守，蒂勒曼斯就需要承担更多出球任务；如果搭档同样善于前插，两人之间的空当就会被对手利用。本届赛事比利时始终没找到稳定的搭档组合，导致蒂勒曼斯每场都要根据身边的人调整自己的位置。
对阵荷兰那类擅长在中场制造人数优势的球队时，蒂勒曼斯时常要退到中卫身前接球。这个位置让他能拿到球权，但离对方禁区太远，威胁传球的比例随之下降。他做的很多工作变成了把球从后场安全地过渡到前场，而不是在三十米区域内制造机会。
当搭档频繁前插而回防不及时，蒂勒曼斯还要负责填补身后的空当。这种补位跑动距离长、方向杂，很难转化为有效的进攻参与。一场比赛下来，他的跑动数据可能不难看，但真正用在推进和创造上的比例会很低。类似的情况在埃弗顿和维拉都出现过，只是国家队的对手更强，暴露得更彻底。
三、由守转攻的第一脚处理被限制
蒂勒曼斯的长处在于接球后快速出球，用一脚直塞或斜传改变进攻方向。但这一能力的前提是他接球时身体朝向进攻方向。在国家队，他更多背身拿球，或者接球点靠近边线，视野被压缩，j9gameAPP第一脚处理只能求稳。
小组赛阶段比利时曾尝试让他回撤到更深的位置组织，效果并不理想。因为一旦他退得太深，中前场就缺少能送出威胁球的人，进攻变得容易预测。对手只要切断他与前锋之间的连线，比利时的推进就会陷入停滞。蒂勒曼斯既无法像在俱乐部那样自由前插，也不能完全扮演后腰角色，处境变得尴尬。
多次由守转攻的回合里，他拿到球后选择回传或横传，并不是因为看不到前场队友，而是向前传球的线路已经被对手封住。中场的接应点不够多，跑动路线又过于单一，导致他的传球选择被迫保守。一旦中场结构不调整，这种局面在后续比赛中还会反复出现。
四、防守回追的距离拖累了进攻参与
本届赛事比利时的失球不少来自中场回防不及。蒂勒曼斯经常是那个从中前场一路追回禁区弧顶的人，但当他完成一次长距离回追之后，下一次进攻推进时往往已经跟不上节奏。防守端的付出，直接挤占了他参与进攻的体能和位置。
对比他在维拉的表现可以看出，当身边有专职防守的队友承担拦截任务时，蒂勒曼斯的跑动可以更多集中在有球区域。国家队缺少这样一名球员，他只能自己兼任。这种双重角色在单场比赛中尚可维持，连续高强度作战时就会明显吃力。
对卡塔尔那类实力稍弱的对手，比利时中场压力较小，蒂勒曼斯的向前传球明显增多，威胁也更大。这说明他的覆盖范围并不完全由个人能力决定，对手强度和中场配置同样在起作用。当比赛节奏放缓、防线站位更稳时，他的效率会回升。
比利时的中场问题不在于蒂勒曼斯跑得不够，而在于他跑的很多路并不通向球门。职责分配把他固定在远离核心区域的位置，又要求他同时兼顾防守，等于让他用七成精力做不擅长的事。一旦教练组能在中场再安排一名能持球推进的球员，把他解放到更靠前的位置，他的传球视野和前插时机才有机会真正兑现。
这种调整未必需要换人，更多是站位和分工的重新划分。比如让一名边前卫内收承担部分组织任务，或者让后腰位置上的球员更多前压，都能减轻蒂勒曼斯的回撤负担。只要他接球的位置离对方禁区更近，跑动距离缩短，效率自然会上升，覆盖范围的观感也会随之改变。
